【易の刑訴】最高法院重要刑事判決整理（108.1月版）
☛ 最高法院108年度台上字第172號刑事判決（聽審請求權之意義、內涵與實踐）
-----------------------------------------------------
1、「聽審請求權」於憲法與公政公約之地位：
依 #憲法第16條 對於人民訴訟權利之保障，在法院作成判決前，任何刑事被告均享有於法院面前表達意見，以影響法院判決結果的聽審請求權。另具有國內法效力之 #公民與政治權利國際公約第14條第3項第4款，亦規定被告有出庭受審的權利。
2、「聽審請求權」於刑事訴訟法之保障：
由於刑事訴訟之目的，在於經由程序正義，以實現實體正義，無程序正義，即無實體正義可言。因此，為貫徹對聽審請求權的保障，刑事訴訟法也維護被告於審判期日的在場權，例如：
（1）被告缺席審判期日時，原則上不得審判（本法第281條第1項）
（2）經合法傳喚之被告，若無正當理由而缺席審判期日，或未經審判長同意而退庭，法院僅能在特定條件下，繼續審判期日，並作成被告缺席判決（本法第294條第3項、第305、306、371條）。否則被告未於審判期日到庭而逕行審判者，其判決當然違背法令（本法第379條第6款）。
3、被告係有「聽審請求權」之處分自由：
聽審請求權固然為憲法保障的訴訟權利，惟 #並未排除被告處分聽審請求權的自由。具體而言，被告若選擇出席審判期日，固然可以藉此避免自己受到不正當的判決，但也必須承擔出席審判期日對於時間、勞力、費用的消耗，甚或罹患重疾的被告必須冒健康或生命的風險，故被告亦可選擇不出庭聽審，惟亦不容許被告得任意以缺席審判期日癱瘓程序的進行。因此，刑事訴訟法第371條規定：被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。其規範目的在於防止被告藉由上訴又不到庭的方式，延滯訴訟的進行。至所謂「無正當理由不到庭」，係指依社會通常觀念，認為非正當之原因而不到庭者而言。被告有無不到庭的正當理由，解釋上應以 #可歸責於被告，#由被告自行放棄到庭的權利者 為限。又被告於審判期日不到庭的理由諸端（如突罹疾病、車禍交通受阻等），有時事出緊急、突然，若確有出於不可歸責於己的原因，縱未事先或及時通知法院，使法院於不知的情狀下為缺席判決，所踐行的程序仍屬違法。
-----------------------------------------
►三四等刑訴總複習：https://docs.google.com/…/1YMJ_V0C7KF46oHa-_FVx6YZMU5F…/edit
Search